2.15 pm -Sidang Media PRDua Speaker
Dua MB
Dua Sidang DUN berjalan secara serentak
DUN Perak mencatat sejarah hitam
demokrasi di Malaysia.
Bilakah kemelut poltik di Perak
akan berakhir?
dari ipoh untuk Gaza
Rabu, 2009 Oktober 28
Gambar 2 Terbaru Sidang DUN Perak
Hak Rakyat yang di rampas.
12.45pm - Nizar dan Ngeh baru keluar DUN
Sivakumar menunjukkan jubah Speaker
yang koyak akibat di rampas.
dari ipoh untukgaza
Gambar-gambar sekitar sidang DUN Perak 28 October
12.31 pm -surat arahan mahkamah kepada orang ramai supaya tidak
memasuki dalam kawasan 50 meter dari bangunan SUK.
Bersama kita berdoa supaya hak rakyat dikembalikan.
dari ipoh untuk gaza
Sekitar Sidang DUN Perak 28 Okt
SUK : Jam 11.48amSuasana depan SUK dimana DUN bersidang tenang. Cuma
di belakang SUK berdekatan dengan Pejabat DAP dan PAS,
ramai penyokong PR dan SB-SB. Satu arahan dikeluarkan
oleh pihak Mahkamah supaya tidak memasuki linkungan
50 meter dan kalau tidak dipatuhi ,boleh ditahan.
Saya akan upload gambar cerita seterusnya.
dari ipoh untuk gaza
Selasa, 2009 Oktober 13
Kemelut Politik Di Malaysia: Mestikah kita menjadi Protagoras?
Demokrasi lahir dan telah diamalkan di Greek purba lebih dari 2500 tahun tahun dahulu. Dalam bahasa Greek Demos bermaksud rakyat dan kratos bermaksud kuasa. Demokrasi merupakan satu sistem politik dimana rakyat memilih dan menentukan siapa akan memerintah sesebuah negeri atau negeri-bandar (city-state). Pada masa itu sudah banyak negeri-bandar (city-state) di Greek purba seperti Athen yang terkenal, telah mengamalkan system politik demokrasi ini.
Selain demokrasi terdapat juga system politik yang lain yang diamalkan di Greek pada masa itu iaitu seperti system politik monarki dan Oligarchy. Dimana dalam system monarki sesebuah daerah diperintah oleh seorang raja atau individu tertentu. Manakala dalam system Oligarchy pula sesebuah daerah akan diperintah oleh beberapa orang dari kumpulan tertentu.
Selain dari itu, Greek purba juga terkenal dengan ahli-ahli falsafah yang masyhur seperti Socrates, Plato dan Aristotle. Plato yang lahir di Athen sekitar empat abad sebelum tahun Masihi, anak murid kepada Socrates, dikatakan seorang ahli falsafah yang ulung yang pernah dilahirkan oleh dunia barat. Beliau sangat mempercayai bahawa akal-fikiran manusia boleh menyampaikan manusia kepada hakikat kebenaran dan prinsip-prisnsip moral. Malah Plato mempercayai bahawa manusia keseluruhannya secara rasional boleh bertindak berdasarkan kepada kebenaran dan prinsip-prinsip moral ini bagi membentuk sebuah system social yang adil dan sejahtera.
Menariknya, pada waktu yang sama di Athen, terdapat juga beberapa ahli-ahli falsafah yang mempunyai aliran pemikiran yang bertentangan dengan aliran pemikiran yang di pelopori oleh Plato. Mereka adalah ahli falsafah dari kelompok Sophist. Sophist mempunyai satu kepercayaan yang meragui keupayaan akal-fikiran manusia untuk mencari dan mendapat kebenaran sepertimana yang di ajar oleh Plato. Hasilnya mereka juga turut meragui bahawa wujudnya hakikat kebenaran kepada sesuatu realiti.
Di kalangan kelompok Sophist ini, Protagoras merupakan salah seorang ahli falsafah yang terkenal yang mewakili aliran pemikiran ini pada waktu itu. Berlandaskan pemikiran falsafah Sophist ini, Protagoras mengatakan bahawa tidak ada cara untuk manusia mengenalpasti hakikat (kebenaran) sesuatu realiti, realiti mesti dikatakan mempunyai nilai (qualities) sepertimana yang dimahukan .
Hasil dari kefahaman ini mereka juga turut mengatakan bahawa semua peraturan, undang-undang dalam kehidupan seperti politik dan juga prinsip-prinsip moral yang wujud adalah relatif. Kebenaran bukan suatu yang mutlak dan malah boleh berubah bergantung kepada kepercayaan dan adat sesebuah kumpulan manusia.
Seterusnya wujud juga ahli Sophist yang agak radikal yang mengatakan seseorang hanya perlu mentaati atau mematuhi sesuatu peraturan sekira ianya menguntungkan untuk dirinya. Hatta mereka juga turut mengatakan bahawa kuasa yang ada pada seseorang boleh menjadikan sesuatu perkara (asalnya mungkin salah) benar atau-‘might makes right’. Dan bagi mereka undang-undang yang digubal hanya untuk melindungi kepentingan pihak pemerintah dan sesiapa yang berkuasa. Oleh itu mereka turut mengatakan bahawa hanya orang bodoh saja mematuhi undang-undang yang tidak mendatangkan faedah untuk dirinya.
Malaysia adalah di antara negara-negara di dunia yang mengamalkan system politik demokrasi. Antara ciri-ciri demokrasi yang digunapakai di Malaysia ialah sistem pilihanraya yang diadakan sekali dalam masa lima tahun. Sistem Pilihanraya ini diadakan bagi memboleh semua rakyat memilih secara bebas, telus dan adil calun-calun dari parti politik yang menjadi pilihan mereka ataupun calun bebas yang tidak mewakili mana-mana parti politik. Calun-calun ini dipilih bagi mewakili rakyat di dewan undangan negeri dan dewan rakyat.
Selain dari pilihanraya yang bebas dan adil, kita juga turut mengamalkan system pengasingan kuasa iaitu di antara legislative, judiciary dan eksekutif. Semua ini sepatutnya diikuti dan di patuhi bagi menjamin sesebuah negeri atau negara dapat ditadbir dengan adil, saksama dan sejahtera dengan berlandaskan kepada kebenaran dan prinsip-prisnip moral.
Hampir setiap lima tahun negara kita mengadakan pilihanraya umum (PRU) bagi memberi peluang kepada rakyat untuk memilih wakil mereka di DUN dan Dewan Rakyat. PRU ke 12 yang telah diadakan pada Mac 2008 telah mencatat beberapa sejarah menarik untuk tanah air kita. Antaranya tentu sekali kekalahan BN di Kedah, Perak, Pulau Pinang dan Selangor.
Seterusnya PRU ke 12 ini juga turut mencetuskan beberapa peristiwa yang menarik dan tak kurang juga yang tragis. Malah berbagai-bagai kemelut politik yang tercetus yang bagaikan tiada berkesudahan khususnya seperti di negeri Perak. Tentunya berbagai perbincangan, pandangan dan analisa untuk dilakukan sekurang untuk memahami semua kemelut ini.
Secara prinsipnya jikalau semua nilai kebenaran, prinsip moral dan peraturan dalam system politik demokrasi di hormati dan dipatuhi, kita yakin semua bahwa semua kemelut dan peristiwa-peristiwa yang tragis ini boleh dielakkan. Namun apa yang kita lihat wujud watak-watak seperti Protogaros-Sophist yang menjadi antara sebab kepada semua kemelut ini. Nilai kebenaran dan prinsip-prinsip moral sudah tidak dihormati dan tak dipatuhi. Malah nilai kebenaran dan prinsip-prinsip moral juga turut berubah bergantung kepada kepentingan pihak tertentu. Hasilnya juga sepertimana kita lihat satu demi satu peraturan atau ketetapan dalam system politik demokrasi terpaksa dikorbankan semata-mata demi untuk merealiasasi agenda politik masing-masing.
Dalam PRU 12, BN bukan setakat kalah di beberapa buah negeri tetapi turut juga kalah dalam beberapa pilihanraya kecil (PRK) yang diadakan selepas itu seperti di Permatang Pauh, Kuala Terangganu dan Bukit Gantang. Apa yang dapat di lihat dalam semua PRK ini, sokongan rakyat kepada BN sebenarnya semakin merosot sebaliknya PR menjadi pilihan rakyat contohnya di Kuala Terangganu apabila PR dapat mengalahkan BN di kawasan Parlimen yang telah dimenanginya semasa PRU 12.
Semua ini menyebabkan semua pemimpin dan penyokong PR berada dalam keadaan moral yang tinggi. Beberapa kenyataan yang dibuat oleh PR yang mengatakan beberapa orang ahli Parlimen BN akan lompat ke PR turut menambah lagi semangat dan moral dalam usaha mereka untuk mengambil-alih pemerintahan kerajaan persekutuan dari BN. Tarikh 16 September 2008 yang disasarkan untuk perkara ini berlaku seolah-olah akan menjadi kenyataan tanpa ada banyak masalah kecuali masalah teknikal yang kecil.
Walaupun perbuatan melompat parti ini tidak menjadi kesalahan dari segi undang-undang tetapi tetap menyalahi prinsip-prinsip moral dalam system politik demokrasi kerana secara prinsipnya seseorang seorang calun (parti politik) sebenarnya mewakili semua ahli dari parti politiknya bukan dirinya. Oleh itu jika dia mengambil keputusan untuk melompat parti selepas memenangi pililhanraya lebih-lebih kepada parti lawannya, dia sebenarnya telah mengkhianati amanah dan kepercayaan yang diberi oleh ahli dan partinya.
Dalam keghairahan PR untuk mengambilalih pemerintahan kerajaan persekutuan, perbuatan melompat parti ini sudah tidak dikira sebagai sesuatu yang tidak bermoral yang mesti dihentikan tetapi sesuatu yang mesti diraikan dan disokong.
PR mungkin boleh membenarkan perkara ini dengan mengatakan bahawa bahwa perpindahan yang akan dilakukan ahli Parlimen BN sesuatu yang betul kerana ingin berpindah dari buruk kepada baik dan tiada sogokan atau habuan tertentu dibuat kepada ahli Parlimen yang ingin melompat. Ini tentu sekali berdasarkan kepada prestasi pemerintahan BN yang semakin bertambah buruk seperti gejalah rasuah yang seperti sudah tidak dapat dibendung. Tetapi dalam pada masa yang sama untuk mengatakan secara pasti pemeritahan PR akan menjadi lebih baik merupakan satu perkara yang mestikan dibuktikan dahulu.
Namun begitu apa yang menariknya disini ialah kita juga dapat lihat perbuatan melompat parti itu boleh mempunyai nilai yang berbeza malah bertentangan bergantung kepada keadaan yang tertentu. Sebagai contoh dalam kes di Perak secara khususnya apabila semua wakil rakyat PKR dan DAP diminta menandatangani satu surat akujanji yang tak bertarikh yang antara lain mengatakan bahawa kerusi yang telah dimenangi akan dikosongkan sekiranya mereka melompat atau keluar parti. Malah secara umum PAS pula mempunyai peraturan yang lebih tegas kepada semua wakil rakyatnya sekiranya mereka berpaling tadah atau melompat parti. Jelas perbuatan melompat parti dalam keadaan ini mempunyai nilai yang berbeza iaitu sesuatu yang tak bermoral, salah dan mesti di hentikan.
Sepertimana yang diketahui peralihan kuasa yang diwar-warkan oleh PR yang sepatutnya berlaku pada 16 September tidak menjadi kenyatan. Namun begitu sesuatu yang boleh mengembirakan PR iaitu apabila ADUN Bota, Dato’ Nasarudin Hashim, mengisytiharkan untuk keluar dari UMNO dan menyertai PKR pada 25 Januari 2009.
Tetapi senyum dan gembira ini tidak lama kerana berbagai kemelut yang berlaku di Perak hingga akhirnya dua orang ADUN PKR, Osman Jailu (ADUN Changkat Jering) dan Jamaludin Mohd Radzi (ADUN Behrang), dan seorang lagi ADUN DAP, Hee Yit Foong (ADUN Jelapang), mengisytiharkan untuk keluar dari parti masing-masing. Dan mereka bertiga pula kemudian mengambil pendirian untuk menyokong BN. Keadaan menjadi bertambah gawat untuk PR apabila Dato’ Nasarudin pula mengumumkan untuk kembali kepangkuan UMNO.
Bermacam-macam pendapat dan komen diberi dalam usaha untuk memahami krisis politik di Perak ini. Antaranya ialah dua ADUN PKR, Osman dan Jamaludin, terpaksa melompat parti kerana tekanan yang diterima dan masalah peribadi mereka. Ataupun adakah perbuatan Dato’ Nasaruddin ini ikhlas atau hanya sebahagian dari permaianan politik BN iaitu sebagai umpan kepada PR Perak. Tetapi yang jelas BN telah mengunakan kaedah melompat parti ini untuk menguasai Dun Perak tanpa menghirau isu moral lagi.
Dalam kedua-dua kes iaitu PR untuk menguasai kerajaan Persekutuan dan BN untuk menguasai DUN Perak, kaedah melompat parti menjadi senjata ampuh untuk mencapai agenda politik masing-masing. Dalam kedua-kedua kes ini prinsip-prinsip moral dalam demokrasi telah dilupakan atau terpaksa di korbankan kerana ianya tak menguntungkan parti politik masing-masing.
Oleh itu ianya sama seperti pemikiran Protogaros -Sophist iaitu prinsip moral atau sesuatu peraturan tak perlu di ikuti sekiranya tak menguntungkan. Persoalannya tidakkah permikiran dan perbuatan sebegini boleh membahayakan system demokrasi di negara ini. Bagaimana mungkin kita boleh menwujudkan satu pemerintahan yang stabil dan mantap apabila kita tidak langsung memperdulikan tentang soal kebenaran dan prinsip-prinsip moral dalam memilih pemerintah.
Namun begitu pemikiran ala Protogaros ini tak berhenti setakat ini sahaja, malah krisis politik Perak juga turut menyaksikan kepada kita bahawa ketetapan atau peraturan dalam system demokrasi negara kita juga tak dihormati dan tak dipatuhi.
Dalam system politik demokrasi di Malaysia Speaker yang telah dilantik secara sah adalah kuasa tertinggi dalam DUN dan segala perintahnya mesti dipatuhi semua ahli DUN samada dari PR atau BN. Inilah peraturan yang mesti dipatuhi untuk memastikan system politik demokrasi di Malaysia terus hidup dan memberi manafaat kepada rakyat.
Bagi mengatasi krisis politik di Perak, V Sivakumar, Speaker DUN Perak, telah membuat keputusan supaya DUN Perak di bubarkan. Keputusan ini dibuat bagi memberi kuasa kepada rakyat untuk memilih kepimpinan baru negeri Perak setelah tiada siapa lagi, PR dan BN, mempunyai majority di DUN berikutan 3 kerusi di DUN berkenaan disitiharkan kosong setelah 3 ADUN berkenaan keluar parti (berdasarkan kepada surat akujanji yang di tandatangani mereka bahawa iaitu kerusi mereka di DUN akan dikosongkan sekiranya mereka melompat parti)
Tetapi BN Perak tetap mengatakan mereka mempunyai majority di DUN berdasarkan sokongan yang diberi oleh 3 bekas ADUN PR (yang melompat parti) dan seterusnya layak memimpin kerajaan Negeri Perak. Dalam kes ini mungkin sesuatu yang kurang bijak untuk BN mematuhi keputusan DUN Perak ini kerana kalau pilihanraya semula diadakan belum tentu akan di menangi oleh BN.
Walau apa-apa pun perbuatan ini tetap bertentangan dengan keputusan dibuat Speaker DUN Perak supaya DUN dibubarkan. Oleh itu BN Perak bukan sekadar tidak menghormati prinsip moral dengan mengunakan kaedah melompat parti tetapi juga kegagalan BN Perak untuk mematuhi perintah speaker DUN Perak ini jelas melanggari ketetapan atau peraturan dalam system politik demokrasi Malaysia.
Dalam system politik Demokrasi di Malaysia pula seperti termaktub dalam perlembagaan persekutuan dalam artikel 72 yang menetapkan bahawa keabsahan persidangan di Dewan Undangan tidak boleh dipersoalkan oleh mana-mana mahkamah. Ini jelas untuk memastikan prinsip pengasingan kuasa diantara legislative, eksekutif dan judisri.
Malangnya BN Perak juga telah gagal memghormati prinsip demokrasi ini bila mengheret mahkamah dalam urusan DUN Perak antaranya dalam kes pergantungan Dr. Zambry dan enam orang ADUN BN oleh Speaker DUN Perak yang dipertikaikan oleh BN Perak sebagai tidak sah.
Dalam hal ini juga, dari sudut yang lain, BN dengan kuasa yang ada, juga dilihat cuba mengunakan mahkamah untuk menghalalkan segala tindakan yang telah melanggar prinsip-prinsip demokrasi di Perak khususnya. Tidakkah perbuatan ini juga sama dengan pemikiran Protogaras - Sophist iaitu–‘ might makes rights’.
Apa yang berlaku dalam DUN Perak pada 7 Mei merupakan satu titik hitam dalam sejarah demokrasi di Malaysia. Kekerasan turut digunakan dalam usaha untuk mencapai matlamat. Amat malang bagi demokrasi di Perak bila V Sivakumar, Speaker DUN Perak, di angkat, diheret dan dikurung dengan tanpa ada rasa belas-kasihan oleh pihak tertentu dalam usaha untuk melantik Speaker yang baru yang di sokong oleh BN. Terdapat juga beberapa orang ADUN PR yang dikasari oleh kumpulan orang tertentu dalam sidang DUN yang sama.
Kini watak Protogaros telah bertukar menjadi seperti Caesar Borgia, watak seorang hero dalam sebuah buku bertajuk “The Prince” yang ditulis oleh Machiavelli. Buku ini mengisahkan Ceasar Borgia yang bercita-cita besar untuk menjadi pemimpin yang berkuasa dengan mengguna apa cara sekalipun termasuklah menipu, kekerasan dan hatta membunuh. Melalui buku ini, Machiavelli yang lahir di Itali pada tahun 1469, telah mengajar satu seni politik iaitu dalam berpolitik matlamat boleh menghalalkan cara, walaupun cara yang digunakan jelas bertentangan dengan kebenaran dan prinsip-prinsip moral.
Persoalannya mestikah kita menguna cara-cara sebegini ini secara sedar ataupun tidak semata-mata untuk mencapai agenda politik masing-masing. Tidakkah nanti rakyat akan hilang kepercayaan terhadap amalan demokrasi di negara ini sekiranya cara Protogaros atau kaedah Machiavelli terus menjadi pilihan untuk mengekalkan kuasa atau untuk berkuasa.
Mungkinkah juga sekiranya banyak pemimpin kita terutama sekali yang rasuah dan korup yang lahir dengan cara-cara tak bermoral ini mendorong rakyat kearah mempercayai system anarchism- satu lagi doktrin politik yang menganggap kerajaan dan undang-undang negara sesuatu yang tidak diperlukan malah dalam keadaan tertentu menjadi zalim dan tidak berlaku adil. Seterusnya amat malang juga jikalau rakyat memilih kaedah revolusi untuk menjatuhkan sesebuah kerajaan dan bukan melalui amalan demokrasi. Tentu sekali majoriti daripada rakyat Malaysia tidak bersedia untuk menerima keadaan seperti ini.
Kembali melihat scenario politik negara secara umum, kita masih boleh memperbaiki system politik demokrasi yang sedia ada. Antaranya kembali berusaha menghormati kebenaran dan prinsip-prinsip moral dalam berpolitik. Bagi PR, masa yang ada cuba gunakan untuk memberi khidmat yang terbaik kepada rakyat terutama sekali di negeri-negeri yang dikuasai oleh PR dengan telus dan ikhlas. Jangan korbankan kebenaran dan prinsip-prinsip moral semata-mata inginkan kemenangan yang cepat seperti dalam kes 16 September. Seterusnya cuba memperkukuhkan PR demi mengwujudkan satu pakatan yang mantap terutama sekali di berbagai kaum dan aliran pemikiran. Sebenar inilah asset yang amat berharga untuk PR.
Tidak dapat dinafikan bahawa BN khususnya UMNO, banyak telah berjasa kepada orang Melayu. Oleh sebab itu UMNO masih kuat berpaut di hati sebahagian orang Melayu.
Namun untuk BN terus jadi relevan, mereka memerlukan taubat nasuha politik. Mula-mula sekali mesti mengakui segala kesilapan yang telah lalu, menyesali segala tindakan tersebut dan berazam tidak akan mengulangi semua tindakan itu. Buang semua sifat-sifat yang dianggap kejam atau buruk oleh rakyat seperti akta ISA dan amalan rasuah politik wang. Kembali menghormati amalan demokrasi yang sihat serta menghormati prinsip –prinsip moral.
Jika ini dapat dilakukan tak mustahil suatu masa nanti negara kita mempunyai parti- parti politik yang senantiasa berjuang diatas landasan yang benar dan seterusnya senantiasa bersaing untuk menawarkan khidmat yang terbaik untuk rakyat. Pada masa itu rakyat bukan lagi memilih antara baik dengan buruk tetapi memilih yang terbaik di antara yang baik.
Tetapi satu persoalan yang mungkin ditanya- Adakah ini mampu dicapai ataupun kita hanya bermimpi disiang hari? Ini disebabkan dalam politik ada pula ‘real politik’. Real politik merupakan satu lagi fahaman dan amalan atau politik yang mula berkembang pada pertengahan abad ke-19 akibat dari pengaruh kemajuan ilmu sains dan teknologi moden pada masa itu. Dalam amalan real politik, kaedah praktikal sangat diutamakan dalam mencapai sesuatu agenda politik. Tetapi masalahnya dengan amalan real politik ini pula ialah dengan adanya pengaruh kebendaan yang kuat dan lemah keimanan dalam agama, semua idealisma dalam teori politik (yang baik) mudah di lupakan malah mungkin terpaksa dikorbankan demi mencapai kehendak politik masing-masing.
Hasilnya kita kembali kepada seperti fahaman Protogaros iaitu kebenaran dan prinsip moral merupakan sesuatu yang relative dan tak perlu diikuti sekiranya tak menguntungkan. Persoalannya dengan mengetahui betapa pentingnya kebenaran dan prinsip moral terhadap manusia terutama sekali dalam konteks Islam dan orang Islam, sanggupkah kita korbankan semua ini semata-mata ingin untuk mencapai kuasa politik.
Oleh itu satu soalan yang mesti dijawab secara jujur dan ikhlas oleh BN dan PR: Mestikah kita menjadi seperti Protogaros?
Demokrasi lahir dan telah diamalkan di Greek purba lebih dari 2500 tahun tahun dahulu. Dalam bahasa Greek Demos bermaksud rakyat dan kratos bermaksud kuasa. Demokrasi merupakan satu sistem politik dimana rakyat memilih dan menentukan siapa akan memerintah sesebuah negeri atau negeri-bandar (city-state). Pada masa itu sudah banyak negeri-bandar (city-state) di Greek purba seperti Athen yang terkenal, telah mengamalkan system politik demokrasi ini.
Selain demokrasi terdapat juga system politik yang lain yang diamalkan di Greek pada masa itu iaitu seperti system politik monarki dan Oligarchy. Dimana dalam system monarki sesebuah daerah diperintah oleh seorang raja atau individu tertentu. Manakala dalam system Oligarchy pula sesebuah daerah akan diperintah oleh beberapa orang dari kumpulan tertentu.
Selain dari itu, Greek purba juga terkenal dengan ahli-ahli falsafah yang masyhur seperti Socrates, Plato dan Aristotle. Plato yang lahir di Athen sekitar empat abad sebelum tahun Masihi, anak murid kepada Socrates, dikatakan seorang ahli falsafah yang ulung yang pernah dilahirkan oleh dunia barat. Beliau sangat mempercayai bahawa akal-fikiran manusia boleh menyampaikan manusia kepada hakikat kebenaran dan prinsip-prisnsip moral. Malah Plato mempercayai bahawa manusia keseluruhannya secara rasional boleh bertindak berdasarkan kepada kebenaran dan prinsip-prinsip moral ini bagi membentuk sebuah system social yang adil dan sejahtera.
Menariknya, pada waktu yang sama di Athen, terdapat juga beberapa ahli-ahli falsafah yang mempunyai aliran pemikiran yang bertentangan dengan aliran pemikiran yang di pelopori oleh Plato. Mereka adalah ahli falsafah dari kelompok Sophist. Sophist mempunyai satu kepercayaan yang meragui keupayaan akal-fikiran manusia untuk mencari dan mendapat kebenaran sepertimana yang di ajar oleh Plato. Hasilnya mereka juga turut meragui bahawa wujudnya hakikat kebenaran kepada sesuatu realiti.
Di kalangan kelompok Sophist ini, Protagoras merupakan salah seorang ahli falsafah yang terkenal yang mewakili aliran pemikiran ini pada waktu itu. Berlandaskan pemikiran falsafah Sophist ini, Protagoras mengatakan bahawa tidak ada cara untuk manusia mengenalpasti hakikat (kebenaran) sesuatu realiti, realiti mesti dikatakan mempunyai nilai (qualities) sepertimana yang dimahukan .
Hasil dari kefahaman ini mereka juga turut mengatakan bahawa semua peraturan, undang-undang dalam kehidupan seperti politik dan juga prinsip-prinsip moral yang wujud adalah relatif. Kebenaran bukan suatu yang mutlak dan malah boleh berubah bergantung kepada kepercayaan dan adat sesebuah kumpulan manusia.
Seterusnya wujud juga ahli Sophist yang agak radikal yang mengatakan seseorang hanya perlu mentaati atau mematuhi sesuatu peraturan sekira ianya menguntungkan untuk dirinya. Hatta mereka juga turut mengatakan bahawa kuasa yang ada pada seseorang boleh menjadikan sesuatu perkara (asalnya mungkin salah) benar atau-‘might makes right’. Dan bagi mereka undang-undang yang digubal hanya untuk melindungi kepentingan pihak pemerintah dan sesiapa yang berkuasa. Oleh itu mereka turut mengatakan bahawa hanya orang bodoh saja mematuhi undang-undang yang tidak mendatangkan faedah untuk dirinya.
Malaysia adalah di antara negara-negara di dunia yang mengamalkan system politik demokrasi. Antara ciri-ciri demokrasi yang digunapakai di Malaysia ialah sistem pilihanraya yang diadakan sekali dalam masa lima tahun. Sistem Pilihanraya ini diadakan bagi memboleh semua rakyat memilih secara bebas, telus dan adil calun-calun dari parti politik yang menjadi pilihan mereka ataupun calun bebas yang tidak mewakili mana-mana parti politik. Calun-calun ini dipilih bagi mewakili rakyat di dewan undangan negeri dan dewan rakyat.
Selain dari pilihanraya yang bebas dan adil, kita juga turut mengamalkan system pengasingan kuasa iaitu di antara legislative, judiciary dan eksekutif. Semua ini sepatutnya diikuti dan di patuhi bagi menjamin sesebuah negeri atau negara dapat ditadbir dengan adil, saksama dan sejahtera dengan berlandaskan kepada kebenaran dan prinsip-prisnip moral.
Hampir setiap lima tahun negara kita mengadakan pilihanraya umum (PRU) bagi memberi peluang kepada rakyat untuk memilih wakil mereka di DUN dan Dewan Rakyat. PRU ke 12 yang telah diadakan pada Mac 2008 telah mencatat beberapa sejarah menarik untuk tanah air kita. Antaranya tentu sekali kekalahan BN di Kedah, Perak, Pulau Pinang dan Selangor.
Seterusnya PRU ke 12 ini juga turut mencetuskan beberapa peristiwa yang menarik dan tak kurang juga yang tragis. Malah berbagai-bagai kemelut politik yang tercetus yang bagaikan tiada berkesudahan khususnya seperti di negeri Perak. Tentunya berbagai perbincangan, pandangan dan analisa untuk dilakukan sekurang untuk memahami semua kemelut ini.
Secara prinsipnya jikalau semua nilai kebenaran, prinsip moral dan peraturan dalam system politik demokrasi di hormati dan dipatuhi, kita yakin semua bahwa semua kemelut dan peristiwa-peristiwa yang tragis ini boleh dielakkan. Namun apa yang kita lihat wujud watak-watak seperti Protogaros-Sophist yang menjadi antara sebab kepada semua kemelut ini. Nilai kebenaran dan prinsip-prinsip moral sudah tidak dihormati dan tak dipatuhi. Malah nilai kebenaran dan prinsip-prinsip moral juga turut berubah bergantung kepada kepentingan pihak tertentu. Hasilnya juga sepertimana kita lihat satu demi satu peraturan atau ketetapan dalam system politik demokrasi terpaksa dikorbankan semata-mata demi untuk merealiasasi agenda politik masing-masing.
Dalam PRU 12, BN bukan setakat kalah di beberapa buah negeri tetapi turut juga kalah dalam beberapa pilihanraya kecil (PRK) yang diadakan selepas itu seperti di Permatang Pauh, Kuala Terangganu dan Bukit Gantang. Apa yang dapat di lihat dalam semua PRK ini, sokongan rakyat kepada BN sebenarnya semakin merosot sebaliknya PR menjadi pilihan rakyat contohnya di Kuala Terangganu apabila PR dapat mengalahkan BN di kawasan Parlimen yang telah dimenanginya semasa PRU 12.
Semua ini menyebabkan semua pemimpin dan penyokong PR berada dalam keadaan moral yang tinggi. Beberapa kenyataan yang dibuat oleh PR yang mengatakan beberapa orang ahli Parlimen BN akan lompat ke PR turut menambah lagi semangat dan moral dalam usaha mereka untuk mengambil-alih pemerintahan kerajaan persekutuan dari BN. Tarikh 16 September 2008 yang disasarkan untuk perkara ini berlaku seolah-olah akan menjadi kenyataan tanpa ada banyak masalah kecuali masalah teknikal yang kecil.
Walaupun perbuatan melompat parti ini tidak menjadi kesalahan dari segi undang-undang tetapi tetap menyalahi prinsip-prinsip moral dalam system politik demokrasi kerana secara prinsipnya seseorang seorang calun (parti politik) sebenarnya mewakili semua ahli dari parti politiknya bukan dirinya. Oleh itu jika dia mengambil keputusan untuk melompat parti selepas memenangi pililhanraya lebih-lebih kepada parti lawannya, dia sebenarnya telah mengkhianati amanah dan kepercayaan yang diberi oleh ahli dan partinya.
Dalam keghairahan PR untuk mengambilalih pemerintahan kerajaan persekutuan, perbuatan melompat parti ini sudah tidak dikira sebagai sesuatu yang tidak bermoral yang mesti dihentikan tetapi sesuatu yang mesti diraikan dan disokong.
PR mungkin boleh membenarkan perkara ini dengan mengatakan bahawa bahwa perpindahan yang akan dilakukan ahli Parlimen BN sesuatu yang betul kerana ingin berpindah dari buruk kepada baik dan tiada sogokan atau habuan tertentu dibuat kepada ahli Parlimen yang ingin melompat. Ini tentu sekali berdasarkan kepada prestasi pemerintahan BN yang semakin bertambah buruk seperti gejalah rasuah yang seperti sudah tidak dapat dibendung. Tetapi dalam pada masa yang sama untuk mengatakan secara pasti pemeritahan PR akan menjadi lebih baik merupakan satu perkara yang mestikan dibuktikan dahulu.
Namun begitu apa yang menariknya disini ialah kita juga dapat lihat perbuatan melompat parti itu boleh mempunyai nilai yang berbeza malah bertentangan bergantung kepada keadaan yang tertentu. Sebagai contoh dalam kes di Perak secara khususnya apabila semua wakil rakyat PKR dan DAP diminta menandatangani satu surat akujanji yang tak bertarikh yang antara lain mengatakan bahawa kerusi yang telah dimenangi akan dikosongkan sekiranya mereka melompat atau keluar parti. Malah secara umum PAS pula mempunyai peraturan yang lebih tegas kepada semua wakil rakyatnya sekiranya mereka berpaling tadah atau melompat parti. Jelas perbuatan melompat parti dalam keadaan ini mempunyai nilai yang berbeza iaitu sesuatu yang tak bermoral, salah dan mesti di hentikan.
Sepertimana yang diketahui peralihan kuasa yang diwar-warkan oleh PR yang sepatutnya berlaku pada 16 September tidak menjadi kenyatan. Namun begitu sesuatu yang boleh mengembirakan PR iaitu apabila ADUN Bota, Dato’ Nasarudin Hashim, mengisytiharkan untuk keluar dari UMNO dan menyertai PKR pada 25 Januari 2009.
Tetapi senyum dan gembira ini tidak lama kerana berbagai kemelut yang berlaku di Perak hingga akhirnya dua orang ADUN PKR, Osman Jailu (ADUN Changkat Jering) dan Jamaludin Mohd Radzi (ADUN Behrang), dan seorang lagi ADUN DAP, Hee Yit Foong (ADUN Jelapang), mengisytiharkan untuk keluar dari parti masing-masing. Dan mereka bertiga pula kemudian mengambil pendirian untuk menyokong BN. Keadaan menjadi bertambah gawat untuk PR apabila Dato’ Nasarudin pula mengumumkan untuk kembali kepangkuan UMNO.
Bermacam-macam pendapat dan komen diberi dalam usaha untuk memahami krisis politik di Perak ini. Antaranya ialah dua ADUN PKR, Osman dan Jamaludin, terpaksa melompat parti kerana tekanan yang diterima dan masalah peribadi mereka. Ataupun adakah perbuatan Dato’ Nasaruddin ini ikhlas atau hanya sebahagian dari permaianan politik BN iaitu sebagai umpan kepada PR Perak. Tetapi yang jelas BN telah mengunakan kaedah melompat parti ini untuk menguasai Dun Perak tanpa menghirau isu moral lagi.
Dalam kedua-dua kes iaitu PR untuk menguasai kerajaan Persekutuan dan BN untuk menguasai DUN Perak, kaedah melompat parti menjadi senjata ampuh untuk mencapai agenda politik masing-masing. Dalam kedua-kedua kes ini prinsip-prinsip moral dalam demokrasi telah dilupakan atau terpaksa di korbankan kerana ianya tak menguntungkan parti politik masing-masing.
Oleh itu ianya sama seperti pemikiran Protogaros -Sophist iaitu prinsip moral atau sesuatu peraturan tak perlu di ikuti sekiranya tak menguntungkan. Persoalannya tidakkah permikiran dan perbuatan sebegini boleh membahayakan system demokrasi di negara ini. Bagaimana mungkin kita boleh menwujudkan satu pemerintahan yang stabil dan mantap apabila kita tidak langsung memperdulikan tentang soal kebenaran dan prinsip-prinsip moral dalam memilih pemerintah.
Namun begitu pemikiran ala Protogaros ini tak berhenti setakat ini sahaja, malah krisis politik Perak juga turut menyaksikan kepada kita bahawa ketetapan atau peraturan dalam system demokrasi negara kita juga tak dihormati dan tak dipatuhi.
Dalam system politik demokrasi di Malaysia Speaker yang telah dilantik secara sah adalah kuasa tertinggi dalam DUN dan segala perintahnya mesti dipatuhi semua ahli DUN samada dari PR atau BN. Inilah peraturan yang mesti dipatuhi untuk memastikan system politik demokrasi di Malaysia terus hidup dan memberi manafaat kepada rakyat.
Bagi mengatasi krisis politik di Perak, V Sivakumar, Speaker DUN Perak, telah membuat keputusan supaya DUN Perak di bubarkan. Keputusan ini dibuat bagi memberi kuasa kepada rakyat untuk memilih kepimpinan baru negeri Perak setelah tiada siapa lagi, PR dan BN, mempunyai majority di DUN berikutan 3 kerusi di DUN berkenaan disitiharkan kosong setelah 3 ADUN berkenaan keluar parti (berdasarkan kepada surat akujanji yang di tandatangani mereka bahawa iaitu kerusi mereka di DUN akan dikosongkan sekiranya mereka melompat parti)
Tetapi BN Perak tetap mengatakan mereka mempunyai majority di DUN berdasarkan sokongan yang diberi oleh 3 bekas ADUN PR (yang melompat parti) dan seterusnya layak memimpin kerajaan Negeri Perak. Dalam kes ini mungkin sesuatu yang kurang bijak untuk BN mematuhi keputusan DUN Perak ini kerana kalau pilihanraya semula diadakan belum tentu akan di menangi oleh BN.
Walau apa-apa pun perbuatan ini tetap bertentangan dengan keputusan dibuat Speaker DUN Perak supaya DUN dibubarkan. Oleh itu BN Perak bukan sekadar tidak menghormati prinsip moral dengan mengunakan kaedah melompat parti tetapi juga kegagalan BN Perak untuk mematuhi perintah speaker DUN Perak ini jelas melanggari ketetapan atau peraturan dalam system politik demokrasi Malaysia.
Dalam system politik Demokrasi di Malaysia pula seperti termaktub dalam perlembagaan persekutuan dalam artikel 72 yang menetapkan bahawa keabsahan persidangan di Dewan Undangan tidak boleh dipersoalkan oleh mana-mana mahkamah. Ini jelas untuk memastikan prinsip pengasingan kuasa diantara legislative, eksekutif dan judisri.
Malangnya BN Perak juga telah gagal memghormati prinsip demokrasi ini bila mengheret mahkamah dalam urusan DUN Perak antaranya dalam kes pergantungan Dr. Zambry dan enam orang ADUN BN oleh Speaker DUN Perak yang dipertikaikan oleh BN Perak sebagai tidak sah.
Dalam hal ini juga, dari sudut yang lain, BN dengan kuasa yang ada, juga dilihat cuba mengunakan mahkamah untuk menghalalkan segala tindakan yang telah melanggar prinsip-prinsip demokrasi di Perak khususnya. Tidakkah perbuatan ini juga sama dengan pemikiran Protogaras - Sophist iaitu–‘ might makes rights’.
Apa yang berlaku dalam DUN Perak pada 7 Mei merupakan satu titik hitam dalam sejarah demokrasi di Malaysia. Kekerasan turut digunakan dalam usaha untuk mencapai matlamat. Amat malang bagi demokrasi di Perak bila V Sivakumar, Speaker DUN Perak, di angkat, diheret dan dikurung dengan tanpa ada rasa belas-kasihan oleh pihak tertentu dalam usaha untuk melantik Speaker yang baru yang di sokong oleh BN. Terdapat juga beberapa orang ADUN PR yang dikasari oleh kumpulan orang tertentu dalam sidang DUN yang sama.
Kini watak Protogaros telah bertukar menjadi seperti Caesar Borgia, watak seorang hero dalam sebuah buku bertajuk “The Prince” yang ditulis oleh Machiavelli. Buku ini mengisahkan Ceasar Borgia yang bercita-cita besar untuk menjadi pemimpin yang berkuasa dengan mengguna apa cara sekalipun termasuklah menipu, kekerasan dan hatta membunuh. Melalui buku ini, Machiavelli yang lahir di Itali pada tahun 1469, telah mengajar satu seni politik iaitu dalam berpolitik matlamat boleh menghalalkan cara, walaupun cara yang digunakan jelas bertentangan dengan kebenaran dan prinsip-prinsip moral.
Persoalannya mestikah kita menguna cara-cara sebegini ini secara sedar ataupun tidak semata-mata untuk mencapai agenda politik masing-masing. Tidakkah nanti rakyat akan hilang kepercayaan terhadap amalan demokrasi di negara ini sekiranya cara Protogaros atau kaedah Machiavelli terus menjadi pilihan untuk mengekalkan kuasa atau untuk berkuasa.
Mungkinkah juga sekiranya banyak pemimpin kita terutama sekali yang rasuah dan korup yang lahir dengan cara-cara tak bermoral ini mendorong rakyat kearah mempercayai system anarchism- satu lagi doktrin politik yang menganggap kerajaan dan undang-undang negara sesuatu yang tidak diperlukan malah dalam keadaan tertentu menjadi zalim dan tidak berlaku adil. Seterusnya amat malang juga jikalau rakyat memilih kaedah revolusi untuk menjatuhkan sesebuah kerajaan dan bukan melalui amalan demokrasi. Tentu sekali majoriti daripada rakyat Malaysia tidak bersedia untuk menerima keadaan seperti ini.
Kembali melihat scenario politik negara secara umum, kita masih boleh memperbaiki system politik demokrasi yang sedia ada. Antaranya kembali berusaha menghormati kebenaran dan prinsip-prinsip moral dalam berpolitik. Bagi PR, masa yang ada cuba gunakan untuk memberi khidmat yang terbaik kepada rakyat terutama sekali di negeri-negeri yang dikuasai oleh PR dengan telus dan ikhlas. Jangan korbankan kebenaran dan prinsip-prinsip moral semata-mata inginkan kemenangan yang cepat seperti dalam kes 16 September. Seterusnya cuba memperkukuhkan PR demi mengwujudkan satu pakatan yang mantap terutama sekali di berbagai kaum dan aliran pemikiran. Sebenar inilah asset yang amat berharga untuk PR.
Tidak dapat dinafikan bahawa BN khususnya UMNO, banyak telah berjasa kepada orang Melayu. Oleh sebab itu UMNO masih kuat berpaut di hati sebahagian orang Melayu.
Namun untuk BN terus jadi relevan, mereka memerlukan taubat nasuha politik. Mula-mula sekali mesti mengakui segala kesilapan yang telah lalu, menyesali segala tindakan tersebut dan berazam tidak akan mengulangi semua tindakan itu. Buang semua sifat-sifat yang dianggap kejam atau buruk oleh rakyat seperti akta ISA dan amalan rasuah politik wang. Kembali menghormati amalan demokrasi yang sihat serta menghormati prinsip –prinsip moral.
Jika ini dapat dilakukan tak mustahil suatu masa nanti negara kita mempunyai parti- parti politik yang senantiasa berjuang diatas landasan yang benar dan seterusnya senantiasa bersaing untuk menawarkan khidmat yang terbaik untuk rakyat. Pada masa itu rakyat bukan lagi memilih antara baik dengan buruk tetapi memilih yang terbaik di antara yang baik.
Tetapi satu persoalan yang mungkin ditanya- Adakah ini mampu dicapai ataupun kita hanya bermimpi disiang hari? Ini disebabkan dalam politik ada pula ‘real politik’. Real politik merupakan satu lagi fahaman dan amalan atau politik yang mula berkembang pada pertengahan abad ke-19 akibat dari pengaruh kemajuan ilmu sains dan teknologi moden pada masa itu. Dalam amalan real politik, kaedah praktikal sangat diutamakan dalam mencapai sesuatu agenda politik. Tetapi masalahnya dengan amalan real politik ini pula ialah dengan adanya pengaruh kebendaan yang kuat dan lemah keimanan dalam agama, semua idealisma dalam teori politik (yang baik) mudah di lupakan malah mungkin terpaksa dikorbankan demi mencapai kehendak politik masing-masing.
Hasilnya kita kembali kepada seperti fahaman Protogaros iaitu kebenaran dan prinsip moral merupakan sesuatu yang relative dan tak perlu diikuti sekiranya tak menguntungkan. Persoalannya dengan mengetahui betapa pentingnya kebenaran dan prinsip moral terhadap manusia terutama sekali dalam konteks Islam dan orang Islam, sanggupkah kita korbankan semua ini semata-mata ingin untuk mencapai kuasa politik.
Oleh itu satu soalan yang mesti dijawab secara jujur dan ikhlas oleh BN dan PR: Mestikah kita menjadi seperti Protogaros?
Sabtu, 2009 Julai 25
Dari Ipoh: Mestikah kita menjadi Protagoras?
Kemelut Politik Di Malaysia: Mestikah kita menjadi Protagoras?
Demokrasi lahir dan telah diamalkan di Greek lebih dari 2500 tahun tahun dahulu. Dalam bahasa Greek Demos bermaksud rakyat dan kratos bermaksud kuasa. Demokrasi merupakan satu sistem politik dimana rakyat memilih dan menentukan siapa akan memerintah sesebuah negeri atau negeri-bandar (city-state). Pada masa itu sudah banyak negeri-bandar (city-state) di Greek seperti Athen yang terkenal, telah mengamalkan system politik demokrasi ini.
Selain demokrasi terdapat juga system politik yang lain yang diamalkan di Greek pada masa itu iaitu seperti system politik monarki dan Oligarchy. Dalam system monarki sesebuah daerah diperintah oleh seorang raja atau individu tertentu. Manakala dalam system Oligarchy pula sesebuah daerah akan diperintah oleh beberapa orang dari kumpulan tertentu.
Selain dari itu Greek juga terkenal dengan ahli-ahli falsafah yang masyhur seperti Socrates, Plato dan Aristotle. Plato yang lahir di Athen sekitar empat abad sebelum tahun Masihi, anak murid kepada Socrates, dikatakan seorang ahli falsafah yang ulung yang pernah dilahirkan oleh barat. Beliau sangat mempercayai bahawa akal-fikiran manusia boleh menyampaikan manusia kepada hakikat kebenaran dan prinsip-prisnsip moral. Malah Plato mempercayai bahawa manusia keseluruhannya secara rasional boleh bertindak berdasarkan kepada kebenaran dan prinsip-prinsip moral ini bagi membentuk sebuah system social yang adil dan sejahtera.
Menariknya, pada waktu yang sama di Athen, terdapat juga beberapa ahli-ahli falsafah yang mempunyai aliran pemikiran yang bertentangan dengan aliran pemikiran yang di pelopori oleh Plato. Mereka adalah ahli falsafah dari kelompok Sophist. Sophist mempunyai satu kepercayaan yang meragui keupayaan akal-fikiran manusia untuk mencari dan mendapat kebenaran sepertimana yang di ajar oleh Plato. Hasilnya mereka juga turut meragui bahawa wujudnya hakikat kebenaran kepada sesuatu realiti.
Di kalangan kelompok Sophist ini, Protagoras merupakan salah seorang ahli falsafah yang terkenal yang mewakili aliran pemikiran ini pada waktu itu. Berlandaskan pemikiran falsafah Sophist ini, Protagoras mengatakan bahawa tidak ada cara untuk manusia mengenalpasti hakikat (kebenaran) sesuatu realiti, realiti mesti dikatakan mempunyai nilai (qualities) sepertimana yang dimahukan .
Hasil dari kefahaman ini mereka juga turut mengatakan bahawa semua peraturan, undang-undang dalam kehidupan seperti politik dan juga prinsip-prinsip moral yang wujud adalah relatif. Kebenaran bukan suatu yang mutlak dan malah boleh berubah bergantung kepada kepercayaan dan adat sesebuah kumpulan manusia.
Seterusnya wujud juga ahli Sophist yang agak radikal yang mengatakan seseorang hanya perlu mentaati atau mematuhi sesuatu peraturan sekira ianya menguntungkan untuk dirinya. Hatta mereka juga turut mengatakan bahawa kuasa yang ada pada seseorang boleh menjadikan sesuatu perkara (asalnya mungkin salah) benar atau-‘might makes right’. Dan bagi mereka undang-undang yang digubal hanya untuk melindungi kepentingan pihak pemerintah dan sesiapa yang berkuasa. Oleh itu mereka turut mengatakan bahawa hanya orang bodoh saja mematuhi undang-undang yang tidak mendatangkan faedah untuk dirinya.
Malaysia adalah di antara negara-negara di dunia yang mengamalkan system politik demokrasi. Antara ciri-ciri demokrasi yang digunapakai di Malaysia ialah sistem pilihanraya yang diadakan sekali dalam masa lima tahun. Sistem Pilihanraya ini diadakan bagi memboleh semua rakyat memilih secara bebas, telus dan adil calun-calun dari parti politik yang menjadi pilihan mereka ataupun calun bebas yang tidak mewakili mana-mana parti politik. Calun-calun ini dipilih bagi mewakili rakyat di dewan undangan negeri dan dewan rakyat.
Selain dari pilihanraya yang bebas dan adil, kita juga turut mengamalkan system pengasingan kuasa iaitu di antara legislative, judiciary dan eksekutif. Semua ini sepatutnya diikuti dan di patuhi bagi menjamin sesebuah negeri atau negara dapat ditadbir dengan adil, saksama dan sejahtera dengan berlandaskan kepada kebenaran dan prinsip-prisnip moral.
Hampir setiap lima tahun negara kita mengadakan pilihanraya umum (PRU) bagi memberi peluang kepada rakyat untuk memilih wakil mereka di DUN dan Dewan Rakyat. PRU ke 12 yang telah diadakan pada Mac 2008 telah mencatat beberapa sejarah menarik untuk tanah air kita. Antaranya tentu sekali kekalahan BN di Kedah, Perak, Pulau Pinang dan Selangor.
Seterusnya PRU ke 12 ini juga turut mencetuskan beberapa peristiwa yang menarik dan tak kurang juga yang tragis. Malah berbagai-bagai kemelut politik yang tercetus yang bagaikan tiada berkesudahan khususnya seperti di negeri Perak. Tentunya berbagai perbincangan, pandangan dan analisa untuk dilakukan sekurang untuk memahami semua kemelut ini.
Secara prinsipnya jikalau semua nilai kebenaran, prinsip moral dan peraturan dalam system politik demokrasi di hormati dan dipatuhi, kita yakin semua bahwa semua kemelut dan peristiwa-peristiwa yang tragis ini boleh dielakkan. Namun apa yang kita lihat wujud watak-watak seperti Protogaros yang menjadi antara sebab kepada semua kemelut ini. Nilai kebenaran dan prinsip-prinsip moral sudah tidak dihormati dan tak dipatuhi. Malah nilai kebenaran dan prinsip-prinsip moral juga turut berubah bergantung kepada kepentingan pihak tertentu. Hasilnya juga sepertimana kita lihat satu demi satu peraturan atau ketetapan dalam system politik demokrasi terpaksa dikorbankan semata-mata demi untuk merealiasasi agenda politik masing-masing.
Dalam PRU 12, BN bukan setakat kalah di beberapa buah negeri tetapi turut juga kalah dalam beberapa pilihanraya kecil (PRK) yang diadakan selepas itu seperti di Permatang Pauh, Kuala Terangganu dan Bukit Gantang. Apa yang dapat di lihat dalam semua PRK ini, sokongan rakyat kepada BN sebenarnya semakin merosot sebaliknya PR menjadi pilihan rakyat contohnya di Kuala Terangganu apabila PR dapat mengalahkan BN di kawasan Parlimen yang telah dimenanginya semasa PRU 12.
Semua ini menyebabkan semua pemimpin dan penyokong PR berada dalam keadaan moral yang tinggi. Beberapa kenyataan yang dibuat oleh PR yang mengatakan beberapa orang ahli Parlimen BN akan lompat ke PR turut menambah lagi semangat dan moral dalam usaha mereka untuk mengambil-alih pemerintahan kerajaan persekutuan dari BN. Tarikh 16 September 2008 yang disasarkan untuk perkara ini berlaku seolah-olah akan menjadi kenyataan tanpa ada banyak masalah kecuali masalah teknikal yang kecil.
Walaupun perbuatan melompat parti ini tidak menjadi kesalahan dari segi undang-undang tetapi tetap menyalahi prinsip-prinsip moral dalam system politik demokrasi kerana secara prinsipnya seseorang seorang calun (parti politik) sebenarnya mewakili semua ahli dari parti politiknya bukan dirinya. Oleh itu jika dia mengambil keputusan untuk melompat parti selepas memenangi pililhanraya lebih-lebih kepada parti lawannya, dia sebenarnya telah mengkhianati amanah dan kepercayaan yang diberi oleh ahli dan partinya.
Dalam keghairahan PR untuk mengambilalih pemerintahan kerajaan persekutuan, perbuatan melompat parti ini sudah tidak dikira sebagai sesuatu yang tidak bermoral yang mesti dihentikan tetapi sesuatu yang mesti diraikan dan disokong.
PR mungkin boleh membenarkan perkara ini dengan mengatakan bahawa bahwa perpindahan yang akan dilakukan ahli Parlimen BN sesuatu yang betul kerana ingin berpindah dari buruk kepada baik dan tiada sogokan atau habuan tertentu dibuat kepada ahli Parlimen yang ingin melompat. Ini tentu sekali berdasarkan kepada prestasi pemerintahan BN yang semakin bertambah buruk seperti gejalah rasuah yang seperti sudah tidak dapat dibendung. Tetapi dalam pada masa yang sama untuk mengatakan secara pasti pemeritahan PR akan menjadi lebih baik merupakan satu perkara yang mestikan dibuktikan dahulu.
Namun begitu apa yang menariknya disini ialah kita juga dapat lihat perbuatan melompat parti itu boleh mempunyai nilai yang berbeza malah bertentangan bergantung kepada keadaan yang tertentu. Sebagai contoh dalam kes di Perak secara khususnya apabila semua wakil rakyat PKR dan DAP diminta menandatangani satu surat akujanji yang tak bertarikh yang antara lain mengatakan bahawa kerusi yang telah dimenangi akan dikosongkan sekiranya mereka melompat atau keluar parti. Malah secara umum PAS pula mempunyai peraturan yang lebih tegas kepada semua wakil rakyatnya sekiranya mereka berpaling tadah atau melompat parti. Jelas perbuatan melompat parti dalam keadaan ini mempunyai nilai yang berbeza iaitu sesuatu yang tak bermoral, salah dan mesti di hentikan.
Sepertimana yang diketahui peralihan kuasa yang diwar-warkan oleh PR yang sepatutnya berlaku pada 16 September tidak menjadi kenyatan. Namun begitu sesuatu yang boleh mengembirakan PR iaitu apabila ADUN Bota, Dato’ Nasarudin Hashim, mengisytiharkan untuk keluar dari UMNO dan menyertai PKR pada 25 Januari 2009.
Tetapi senyum dan gembira ini tidak lama kerana berbagai kemelut yang berlaku di Perak hingga akhirnya dua orang ADUN PKR, Osman Jailu (ADUN Changkat Jering) dan Jamaludin Mohd Radzi (ADUN Behrang), dan seorang lagi ADUN DAP, Hee Yit Foong (ADUN Jelapang), mengisytiharkan untuk keluar dari parti masing-masing. Dan mereka bertiga pula kemudian mengambil pendirian untuk menyokong BN. Keadaan menjadi bertambah gawat untuk PR apabila Dato’ Nasarudin pula mengumumkan untuk kembali kepangkuan UMNO.
Bermacam-macam pendapat dan komen diberi dalam usaha untuk memahami krisis politik di Perak ini. Antaranya ialah dua ADUN PKR, Osman dan Jamaludin, terpaksa melompat parti kerana tekanan yang diterima dan masalah peribadi mereka. Ataupun adakah perbuatan Dato’ Nasaruddin ini ikhlas atau hanya sebahagian dari permaianan politik BN iaitu sebagai umpan kepada PR Perak. Tetapi yang jelas BN telah mengunakan kaedah melompat parti ini untuk menguasai Dun Perak tanpa menghirau isu moral lagi.
Dalam kedua-dua kes iaitu PR untuk menguasai kerajaan Persekutuan dan BN untuk menguasai DUN Perak, kaedah melompat parti menjadi senjata ampuh untuk mencapai agenda politik masing-masing. Dalam kedua-kedua kes ini prinsip-prinsip moral dalam demokrasi telah dilupakan atau terpaksa di korbankan kerana ianya tak menguntungkan parti politik masing-masing.
Oleh itu ianya sama seperti pemikiran Protogaros dan Sophist iaitu prinsip moral atau sesuatu peraturan tak perlu di ikuti sekiranya tak menguntungkan. Persoalannya tidakkah permikiran dan perbuatan sebegini boleh membahayakan system demokrasi di negara ini. Bagaimana mungkin kita boleh menwujudkan satu pemerintahan yang stabil dan mantap apabila kita tidak langsung memperdulikan tentang soal kebenaran dan prinsip-prinsip moral dalam memilih pemerintah.
bersambung....
Ahad, 2009 Julai 05
Semuanya bermula di Palestin. (Bah. 11)
Agama Kristian
Agama Nasrani ataupun juga dikenali sebagai Kristian merupakan satu lagi agama samawi, tidak seperti Yahudi dan Islam yang mempercayai keesaan Tuhan, tetapi mempercayai bahwa tuhan wujud dalam tiga watak apa yang disebut sebagai Triniti.
Agama Kristian sebenarnya bermula dari ajaran-ajaran yang dibawa oleh Nabi Isa a.s khusus untuk orang Yahudi sahaja. Nabi Isa di utus dikalangan orang Yahudi untuk mengajak mereka kembali kepada ajaran sebenar Nabi Musa a.s sepertimana terdapat dalam kitab Taurat yang asal. Perkara inilah yang menjadi pegangan orang Islam. Agak menarik perkara yang sama juga terdapat dalam Bible:
“Do not imagine that I have come to abolish the law or the Prophets. I have come not to abolish but to complete them ….. not one dot, not one little stroke shall disappear from the law until its purpose is achieved.”
Matthew 5: 17,18
Pada permulaan dakwah Nabi Isa a.s. kepada kaum Yahudi di Palestin, ajaran Kristian hatta nama Kristian itu pun belum wujud lagi. Pengikut-pengikut Nabi Isa a.s. pada masa itu dikenali sebagai “Nazrene”. Perkataan “Nazrene” berasal dari perkataan “Nazareth” nama sebuah kawasan di utara Baitulmuqqadis. Nazareth merupakan sebuah tempat dimana Nabi Isa a.s memulakan dakwahnya. Nabi Isa a.s semasa berumur lingkungan 30an telah mengetuai satu pergerakan iaitu Pergerakan Nazrene (Nazrene Movement). Beliau dibantu oleh 12 pengikutnya iaitu James, Peter, Andrew, James ben Zabadee, John ben Zabadee, Philip Bartholomew, Thomas, Mathew, James ben Alphius, Tadeus Simon dan Judas Iscariot.
Pengerakan Nazrene ini mahu menegakkan kembali ajaran Nabi Musa a.s dikalangan orang-orang Yahudi di Judaea (sebahagian tanah di Palestinsekarang) pada masa itu. Namun begitu pergerakan ini mendapat tentangan hebat dari orang Yahudi terutamanya dari kelompok Pharisee dan Sadducee yang lebih memetingkan kedudukan mereka.
Pada sekitar tahun AD70 berlaku satu pemberontakan besar-besaran telah dilancarkan oleh pergerakan ini terhadap Raja Herod (kerajaan boneka empayar Rom). Tetapi pemberontakan ini telah dapat dipatahkan oleh kerajaan Herod dengan bantuan empayar Rom dan orang Yahudi dari kelompok Pharisee dan Sadducee. Hasil daripada peristiwa ini ramai daripada pengikut-pengikut setia kepada Nabi Isa a.s yang terkorban dan ada yang melarikan diri ke timur hatta mengikut catatan sejarah sampai ke Khasmir. Malah orang Kristian mempercayai Nabi Isa a.s telah dapat di tangkap dan dihukum salib oleh empayar Rom dalam peristiwa ini.
Pada masa yang sama wujud satu lagi ajaran Kristian yang di pelopori oleh Paul. Mengikut catatan sejarah, nama Paul yang sebenar ialah Saul. Dilahirkan di Tarsus (Asia-Minor-Turki) sekitar tahun AD2. Berketurunan Yahudi dari keluarga yang berpelajaran. Beliau mempunyai pendidikan dalam urusan hukum-hakam yang dibawa oleh Nabi Musa a.s. dan juga berminat dalam falsafah Greek yang berunsurkan fahaman Hellenic.
Orang Krsitian mempercayai Paul adalah sahabat Nabi Isa a.s. dan juga boleh menerima ‘wahyu’ terus dari Tuhan sepertimana yang tertulis dalam kitab perjanjian baru (new Testament):
So I said, “ Who are You, Lord?” , And He said, “ I am Jesus, whom you are persecuting.”
But rise and stand on your feet, for I have appeared to you for this purpose to make you a minister and a witness both of the things which you have seen and of the things which I will yet reveal to you.
Holy Bible, the New King James Version. Act:26.
Namun begitu mengikut pendapat Micheal Baigent dan Richard Leigh dengan kajian yang telah mereka lakukan bahawa Paullah yang bertanggungjawab memperkenalkan konsep Triniti dalam ajaran Kristian sepertimana dipercayai oleh majority penganut agma Krsitian. Dalam Konsep Triniti ini orang Kristian mempercayai bahawa Nabi Isa adalah tuhan dan pada masa yang sama juga adalah anak tuhan. Konsep ini sebenarnya menyimpang jauh dari ajaran sebenar nabi Isa a.s yang mengatakan beliau hanya seorang rasul dan tugasnya hanya untuk mengembalikan ajaran nabi Musa a.s. Micheal Baigent dan Richard Leigh menegaskan perkara ini dalam buku mereka “The Dead Sea Scrolls Deception”:
In all the vicissitudes that follow, it must be emphasized that Paul is, in effect, the first “Christian” heretic, and that is his teaching – which become the foundation of later Christiantity – are a flagrant deviation from the ‘original’ or pure from extolled by the leadership (Leadership of the movement led by Jesus). The Dead Sea Scroll Deception, muka surat 266
Terdapa beberapa sebab mengapa ajaran Kristian yang dicipta Paul ini (Pauline Christian) boleh bertapak di bumi Palestine dan seterusnya berkembang luas di benua Eropah. Antaranya ialah terputusnya hubungan antara penduduk Palestin dengan Nabi Isa a.s. dan pengikut-pengikutnya. Empayar Rom dengan bantuan Yahudi kelompok Pharisee dan Sadducee terus menerus memberi tekanan terhadap pergerakan Nazrene yang dipimpin oleh Nabi Isa a.s.
Hasilnya, hubungan pergerakan ini dengan masyarakat Palestin menjadi bertambah sukar. Ruang untuk mereka menerangkan ajaran Nabi Isa a.s. menjadi bertambah sempit. Malah ada diantara surat yang diutus oleh pengikut-pengikut Nabi Isa a.s. telah jatuh ke tangan pengikut-pengikut ajaran Kristian Pauline. Dan mereka mengambil kesempatan ini untuk mengubah suai surat ini bagi mengukuhkan lagi ajaran Kristian yang baru lahir itu.
Lama-kelaman ajaran sebenar yang dibawa Nabi Isa mula dicampur-aduk dengan pemikiran Paul dan paderi-paderi Krisitan yang lain seperti mana terdapat dalam kitab Perjanjian Baru (New Testament) yang menjadi rujukan dan panduan majority pengikut Kristian sekarang.
Kristian Pauline menjadi bertambah kuat dan berpengaruh kerana Paul mendapat sokongan dari empayar Rom. Ini dilakukan mungkin atas dasar politik bagi mengekalkan kuasa empayar Rom di Judaea. Kemuncaknya bila Konstantine sendiri, Raja Rom, memeluk Kristian di akhir hayatnya. Hasilnya, Kristian Pauline menjadi anutan hampir seluruh penduduk di benua Eropah.
Pada tahun Masihi 325 di Nicea, Italy satu perhimpuan besar telah diadakan untuk menyeragamkan ajaran Kristian. Dengan bantuan pengaruh empayar Rom pada masa itu, doktrin Kristian Pauline telah diputuskan menjadi asas doktrin ajaran Kristian Paulin melalui kaedah undian. Segala ajaran lain yang bertentangan dengan doktrin Kristian Pauline dianggap sesat atau pun “Heresy”
Selepas daripada perhimpunan ini banyak kitab-kitab yang mempunyai ajaran berbeza dengan “Pauline Christian” dibakar. Malah ramai orang-orang Kristian yang masih mengamal ajaran yang bertentangan dengan ajaran "Pauline Christian” dipaksa meninggalkan ajaran tersebut ataupun dibunuh.
Walaupun terdapat banyak aliran pemikiran dalam Kristian Pauline yang telah membentuk berbagai-bagai kelompok Kristian, namun konsep Triniti masih menjadi pegangan.
Pertemuan antara Yahudi dan Kristian.
Lebih dari seribu tahun Pauline Kristian menjadi teras kepada kehidupan rakyat Eropah dalam segala aspek kehidupan seperti agama, politik, pemerintahn negara, kebudayaan dan pembelajaran. Era ini yang disebut sebagai zaman medieval (ataupun juga’dark ages’)bermula dari abad ke empat hinggalah abad ke lima belas. Iaitu semenjak kejatuhan tamaddun Greek hinggalah wujudnya zaman ‘Renaissance’ (pencerahan).
Zaman pencerahan muncul, sekitar abad ke 16, ketika doktrine ajaran Kristian Pauline yang berasaskan kepada kepercayaan sepenuhnya kepada doktrin Kristian Pauline (yang terpesong dari ajaran sebenar yang dibawa oleh nabi Isa a.s) dan paderi-paderinya mula diragui oleh masyarakat Eropah. Era pencerahan yang menjadikan akal-logik manusia dan kebendaan sebagai teras kehidupan manusia mula menggantikan sistem pemikiran yang diteraskan kepada gereja ini yang mengabaikan aspek pemikiran rational dan kemanusiaan.
Hasil dari era pencerahan ini wujudlah tamaddun moden yang menjadi kebanggaan masyarakat barat sampai sekarang. Orang Yahudi yang tinggal Eropah pada masa itu turut juga menyumbang ke arah pembinaan tamaddun moden ini kerana ramai di kalangan pemikir-pemikir atau ahli –ahli falsafah tamaddun ini dari kalangan orang-orang Yahudi seperti dari kelompok Yahudi Haslakah . Dari tamaddun ini lahirlah juga fahaman sekular yang memisahkan agama dari pemerintahan sebuah negara.
Disebabkan tamaddun ini tidak menjadikan kepercayaan agama sebagai dasar, maka kebendaan dan dunia merupakan matlamat utama. Tamaddun kebendaan ini sebenarnya telah menjadi akidah kepada sebahagian dari orang-orang Yahudi dan Kristian terutamas sekali di barat.
Agama bukan lagi agenda penting dalam kehidupan mereka. Agama tidak lebih dari upacara-upacara pada hari perkahwinan dan kematian. Malah inilah juga merupakan titik pertemuan antara Yahudi dan Kristian, walaupun kedua-duanya saling bermusuhan dan bertentangan.
Pertentangan Iman dan materialisma.
Dengan penguasaan ilmu pengetahuan negara-negara barat ini juga mula menguasai ekonomi dan ketenteraan di peringkat dunia. Negara-negara barat ini sepeti Bristish, Perancis, Itali dan Jerman telah menjadi kuasa besar dunia, malah satu demi satu negara Islam jatuh ketangan kuasa-kuasa barat ini.
Hasil dari penjajahan kuasa-kuasa barat ini keatas negara-negara Islam mereka telah berjaya menjadikan tamaddun barat atau kebendaan ini sebagai cara hidup orang Islam. Kita dapat lihat hampir semua negara Islam di dunia mengunakan sistem kehidupan yang diasaskan kepada materialisma ini seperti sekular dalam pemerintahan negara. Mengamalkan riba dalam sistem ekonomi dan berbagai aspek lagi kehidupan amat Islam. Malah lebih parah lagi mengasingkan atau meninggalkan agama dalam sistem pembelajaran.
Ini sebenarnya adalah kejayaan bagi tamaddun materialisme yang didokong oleh kuasa barat yang terdiri dari orang Yahudi dan Kristian dalam usaha berterusan mereka untuk menentang tamaddun yang diasaskan kepada keimanan dan kebenaran yang di perjuangkan oleh Islam.
Selepas berakhirnya khalifah Islam Osmaniah di Turki pada tahun 1922 dalam perang dunia pertama, British, kuasa besar dunia pada masa itu, telah berjaya menguasai dan menjajah bumi Iraq dan Palestin.
Dan akhirnya bumi Palestin telah dirampas oleh rejim Zionis pada 15 Mei 1948 dari penduduk Palestin dengan bantuan British. Inilah juga kemuncak kepada penguasaan tamaddun materialism yang kini di ketuai oleh Yahudi dengan bantuan Kristian terhadap tamaddun keimanan.
Dalam perkara yang sama Abul Hassan Ali an-Nadwai dalam bukunya pertentangan Iman dan materialism mengatakan:
“Bagi pengkaji yang mendalami perkara yang berlaku di akhir-akhir ini, dan mengkaji sejauh manakah pengaruh Yahudi di dunia yang bergerak dalam masyarakat barat, telah dapat melihat dengan jelas tamaddun ini dengan pengisian ilmu dan kebudayaannya yang berakahir secara negatif. Kemuncak kuasa untuk merosak, menghancur, meragut dan mendajalkannya akan beralih ketangan oran-orang Yahudi. Kristian barat akan menyerahkan kuasa tersebut ke tangan mereka. Penyerahan ini dilakukan oleh Kristian barat kerana kelalaian dan kejahilan matlamat mereka sendiri.”
Semuabermula di Palestin, malah Palestin senantiasa menjadi perhatian dan sekarang bertambah bergolak. Malah keamanan di Palestin merupakan cermin kepada keamanan dunia, jika Palestin bergolak nescaya dunia umumnya juga turut tidak akan aman.
Di sinilah orang Yahudi dengan pertolongan Kristian cuba mempertahankan habis-habisan tamaddun materialism ini. Dan akan cuba sedaya-upaya akan cuba menentang dan memadam segala usaha untuk memperjuangkan tamaddun keimanan.
Dalam konteks inilah juga kita, umat Islam, mesti melihat segala kemelut dan pergolakan yang sedang berlaku sekarang di bumi Palestin. Ianya bukan satu peperangan melawan keganasan sepertimana tuduhan yang dilemparkan oleh Israel dan AS terhadap perjuangan Islam khususnya Hamas.
Dari Ipoh Untuk Gaza
Agama Nasrani ataupun juga dikenali sebagai Kristian merupakan satu lagi agama samawi, tidak seperti Yahudi dan Islam yang mempercayai keesaan Tuhan, tetapi mempercayai bahwa tuhan wujud dalam tiga watak apa yang disebut sebagai Triniti.
Agama Kristian sebenarnya bermula dari ajaran-ajaran yang dibawa oleh Nabi Isa a.s khusus untuk orang Yahudi sahaja. Nabi Isa di utus dikalangan orang Yahudi untuk mengajak mereka kembali kepada ajaran sebenar Nabi Musa a.s sepertimana terdapat dalam kitab Taurat yang asal. Perkara inilah yang menjadi pegangan orang Islam. Agak menarik perkara yang sama juga terdapat dalam Bible:
“Do not imagine that I have come to abolish the law or the Prophets. I have come not to abolish but to complete them ….. not one dot, not one little stroke shall disappear from the law until its purpose is achieved.”
Matthew 5: 17,18
Pada permulaan dakwah Nabi Isa a.s. kepada kaum Yahudi di Palestin, ajaran Kristian hatta nama Kristian itu pun belum wujud lagi. Pengikut-pengikut Nabi Isa a.s. pada masa itu dikenali sebagai “Nazrene”. Perkataan “Nazrene” berasal dari perkataan “Nazareth” nama sebuah kawasan di utara Baitulmuqqadis. Nazareth merupakan sebuah tempat dimana Nabi Isa a.s memulakan dakwahnya. Nabi Isa a.s semasa berumur lingkungan 30an telah mengetuai satu pergerakan iaitu Pergerakan Nazrene (Nazrene Movement). Beliau dibantu oleh 12 pengikutnya iaitu James, Peter, Andrew, James ben Zabadee, John ben Zabadee, Philip Bartholomew, Thomas, Mathew, James ben Alphius, Tadeus Simon dan Judas Iscariot.
Pengerakan Nazrene ini mahu menegakkan kembali ajaran Nabi Musa a.s dikalangan orang-orang Yahudi di Judaea (sebahagian tanah di Palestinsekarang) pada masa itu. Namun begitu pergerakan ini mendapat tentangan hebat dari orang Yahudi terutamanya dari kelompok Pharisee dan Sadducee yang lebih memetingkan kedudukan mereka.
Pada sekitar tahun AD70 berlaku satu pemberontakan besar-besaran telah dilancarkan oleh pergerakan ini terhadap Raja Herod (kerajaan boneka empayar Rom). Tetapi pemberontakan ini telah dapat dipatahkan oleh kerajaan Herod dengan bantuan empayar Rom dan orang Yahudi dari kelompok Pharisee dan Sadducee. Hasil daripada peristiwa ini ramai daripada pengikut-pengikut setia kepada Nabi Isa a.s yang terkorban dan ada yang melarikan diri ke timur hatta mengikut catatan sejarah sampai ke Khasmir. Malah orang Kristian mempercayai Nabi Isa a.s telah dapat di tangkap dan dihukum salib oleh empayar Rom dalam peristiwa ini.
Pada masa yang sama wujud satu lagi ajaran Kristian yang di pelopori oleh Paul. Mengikut catatan sejarah, nama Paul yang sebenar ialah Saul. Dilahirkan di Tarsus (Asia-Minor-Turki) sekitar tahun AD2. Berketurunan Yahudi dari keluarga yang berpelajaran. Beliau mempunyai pendidikan dalam urusan hukum-hakam yang dibawa oleh Nabi Musa a.s. dan juga berminat dalam falsafah Greek yang berunsurkan fahaman Hellenic.
Orang Krsitian mempercayai Paul adalah sahabat Nabi Isa a.s. dan juga boleh menerima ‘wahyu’ terus dari Tuhan sepertimana yang tertulis dalam kitab perjanjian baru (new Testament):
So I said, “ Who are You, Lord?” , And He said, “ I am Jesus, whom you are persecuting.”
But rise and stand on your feet, for I have appeared to you for this purpose to make you a minister and a witness both of the things which you have seen and of the things which I will yet reveal to you.
Holy Bible, the New King James Version. Act:26.
Namun begitu mengikut pendapat Micheal Baigent dan Richard Leigh dengan kajian yang telah mereka lakukan bahawa Paullah yang bertanggungjawab memperkenalkan konsep Triniti dalam ajaran Kristian sepertimana dipercayai oleh majority penganut agma Krsitian. Dalam Konsep Triniti ini orang Kristian mempercayai bahawa Nabi Isa adalah tuhan dan pada masa yang sama juga adalah anak tuhan. Konsep ini sebenarnya menyimpang jauh dari ajaran sebenar nabi Isa a.s yang mengatakan beliau hanya seorang rasul dan tugasnya hanya untuk mengembalikan ajaran nabi Musa a.s. Micheal Baigent dan Richard Leigh menegaskan perkara ini dalam buku mereka “The Dead Sea Scrolls Deception”:
In all the vicissitudes that follow, it must be emphasized that Paul is, in effect, the first “Christian” heretic, and that is his teaching – which become the foundation of later Christiantity – are a flagrant deviation from the ‘original’ or pure from extolled by the leadership (Leadership of the movement led by Jesus). The Dead Sea Scroll Deception, muka surat 266
Terdapa beberapa sebab mengapa ajaran Kristian yang dicipta Paul ini (Pauline Christian) boleh bertapak di bumi Palestine dan seterusnya berkembang luas di benua Eropah. Antaranya ialah terputusnya hubungan antara penduduk Palestin dengan Nabi Isa a.s. dan pengikut-pengikutnya. Empayar Rom dengan bantuan Yahudi kelompok Pharisee dan Sadducee terus menerus memberi tekanan terhadap pergerakan Nazrene yang dipimpin oleh Nabi Isa a.s.
Hasilnya, hubungan pergerakan ini dengan masyarakat Palestin menjadi bertambah sukar. Ruang untuk mereka menerangkan ajaran Nabi Isa a.s. menjadi bertambah sempit. Malah ada diantara surat yang diutus oleh pengikut-pengikut Nabi Isa a.s. telah jatuh ke tangan pengikut-pengikut ajaran Kristian Pauline. Dan mereka mengambil kesempatan ini untuk mengubah suai surat ini bagi mengukuhkan lagi ajaran Kristian yang baru lahir itu.
Lama-kelaman ajaran sebenar yang dibawa Nabi Isa mula dicampur-aduk dengan pemikiran Paul dan paderi-paderi Krisitan yang lain seperti mana terdapat dalam kitab Perjanjian Baru (New Testament) yang menjadi rujukan dan panduan majority pengikut Kristian sekarang.
Kristian Pauline menjadi bertambah kuat dan berpengaruh kerana Paul mendapat sokongan dari empayar Rom. Ini dilakukan mungkin atas dasar politik bagi mengekalkan kuasa empayar Rom di Judaea. Kemuncaknya bila Konstantine sendiri, Raja Rom, memeluk Kristian di akhir hayatnya. Hasilnya, Kristian Pauline menjadi anutan hampir seluruh penduduk di benua Eropah.
Pada tahun Masihi 325 di Nicea, Italy satu perhimpuan besar telah diadakan untuk menyeragamkan ajaran Kristian. Dengan bantuan pengaruh empayar Rom pada masa itu, doktrin Kristian Pauline telah diputuskan menjadi asas doktrin ajaran Kristian Paulin melalui kaedah undian. Segala ajaran lain yang bertentangan dengan doktrin Kristian Pauline dianggap sesat atau pun “Heresy”
Selepas daripada perhimpunan ini banyak kitab-kitab yang mempunyai ajaran berbeza dengan “Pauline Christian” dibakar. Malah ramai orang-orang Kristian yang masih mengamal ajaran yang bertentangan dengan ajaran "Pauline Christian” dipaksa meninggalkan ajaran tersebut ataupun dibunuh.
Walaupun terdapat banyak aliran pemikiran dalam Kristian Pauline yang telah membentuk berbagai-bagai kelompok Kristian, namun konsep Triniti masih menjadi pegangan.
Pertemuan antara Yahudi dan Kristian.
Lebih dari seribu tahun Pauline Kristian menjadi teras kepada kehidupan rakyat Eropah dalam segala aspek kehidupan seperti agama, politik, pemerintahn negara, kebudayaan dan pembelajaran. Era ini yang disebut sebagai zaman medieval (ataupun juga’dark ages’)bermula dari abad ke empat hinggalah abad ke lima belas. Iaitu semenjak kejatuhan tamaddun Greek hinggalah wujudnya zaman ‘Renaissance’ (pencerahan).
Zaman pencerahan muncul, sekitar abad ke 16, ketika doktrine ajaran Kristian Pauline yang berasaskan kepada kepercayaan sepenuhnya kepada doktrin Kristian Pauline (yang terpesong dari ajaran sebenar yang dibawa oleh nabi Isa a.s) dan paderi-paderinya mula diragui oleh masyarakat Eropah. Era pencerahan yang menjadikan akal-logik manusia dan kebendaan sebagai teras kehidupan manusia mula menggantikan sistem pemikiran yang diteraskan kepada gereja ini yang mengabaikan aspek pemikiran rational dan kemanusiaan.
Hasil dari era pencerahan ini wujudlah tamaddun moden yang menjadi kebanggaan masyarakat barat sampai sekarang. Orang Yahudi yang tinggal Eropah pada masa itu turut juga menyumbang ke arah pembinaan tamaddun moden ini kerana ramai di kalangan pemikir-pemikir atau ahli –ahli falsafah tamaddun ini dari kalangan orang-orang Yahudi seperti dari kelompok Yahudi Haslakah . Dari tamaddun ini lahirlah juga fahaman sekular yang memisahkan agama dari pemerintahan sebuah negara.
Disebabkan tamaddun ini tidak menjadikan kepercayaan agama sebagai dasar, maka kebendaan dan dunia merupakan matlamat utama. Tamaddun kebendaan ini sebenarnya telah menjadi akidah kepada sebahagian dari orang-orang Yahudi dan Kristian terutamas sekali di barat.
Agama bukan lagi agenda penting dalam kehidupan mereka. Agama tidak lebih dari upacara-upacara pada hari perkahwinan dan kematian. Malah inilah juga merupakan titik pertemuan antara Yahudi dan Kristian, walaupun kedua-duanya saling bermusuhan dan bertentangan.
Pertentangan Iman dan materialisma.
Dengan penguasaan ilmu pengetahuan negara-negara barat ini juga mula menguasai ekonomi dan ketenteraan di peringkat dunia. Negara-negara barat ini sepeti Bristish, Perancis, Itali dan Jerman telah menjadi kuasa besar dunia, malah satu demi satu negara Islam jatuh ketangan kuasa-kuasa barat ini.
Hasil dari penjajahan kuasa-kuasa barat ini keatas negara-negara Islam mereka telah berjaya menjadikan tamaddun barat atau kebendaan ini sebagai cara hidup orang Islam. Kita dapat lihat hampir semua negara Islam di dunia mengunakan sistem kehidupan yang diasaskan kepada materialisma ini seperti sekular dalam pemerintahan negara. Mengamalkan riba dalam sistem ekonomi dan berbagai aspek lagi kehidupan amat Islam. Malah lebih parah lagi mengasingkan atau meninggalkan agama dalam sistem pembelajaran.
Ini sebenarnya adalah kejayaan bagi tamaddun materialisme yang didokong oleh kuasa barat yang terdiri dari orang Yahudi dan Kristian dalam usaha berterusan mereka untuk menentang tamaddun yang diasaskan kepada keimanan dan kebenaran yang di perjuangkan oleh Islam.
Selepas berakhirnya khalifah Islam Osmaniah di Turki pada tahun 1922 dalam perang dunia pertama, British, kuasa besar dunia pada masa itu, telah berjaya menguasai dan menjajah bumi Iraq dan Palestin.
Dan akhirnya bumi Palestin telah dirampas oleh rejim Zionis pada 15 Mei 1948 dari penduduk Palestin dengan bantuan British. Inilah juga kemuncak kepada penguasaan tamaddun materialism yang kini di ketuai oleh Yahudi dengan bantuan Kristian terhadap tamaddun keimanan.
Dalam perkara yang sama Abul Hassan Ali an-Nadwai dalam bukunya pertentangan Iman dan materialism mengatakan:
“Bagi pengkaji yang mendalami perkara yang berlaku di akhir-akhir ini, dan mengkaji sejauh manakah pengaruh Yahudi di dunia yang bergerak dalam masyarakat barat, telah dapat melihat dengan jelas tamaddun ini dengan pengisian ilmu dan kebudayaannya yang berakahir secara negatif. Kemuncak kuasa untuk merosak, menghancur, meragut dan mendajalkannya akan beralih ketangan oran-orang Yahudi. Kristian barat akan menyerahkan kuasa tersebut ke tangan mereka. Penyerahan ini dilakukan oleh Kristian barat kerana kelalaian dan kejahilan matlamat mereka sendiri.”
Semuabermula di Palestin, malah Palestin senantiasa menjadi perhatian dan sekarang bertambah bergolak. Malah keamanan di Palestin merupakan cermin kepada keamanan dunia, jika Palestin bergolak nescaya dunia umumnya juga turut tidak akan aman.
Di sinilah orang Yahudi dengan pertolongan Kristian cuba mempertahankan habis-habisan tamaddun materialism ini. Dan akan cuba sedaya-upaya akan cuba menentang dan memadam segala usaha untuk memperjuangkan tamaddun keimanan.
Dalam konteks inilah juga kita, umat Islam, mesti melihat segala kemelut dan pergolakan yang sedang berlaku sekarang di bumi Palestin. Ianya bukan satu peperangan melawan keganasan sepertimana tuduhan yang dilemparkan oleh Israel dan AS terhadap perjuangan Islam khususnya Hamas.
Dari Ipoh Untuk Gaza
Langgan:
Catatan (Atom)
